vierlaender.de

Große Windräder sind gefährlich. An sonnigen Tagen bedroht ihr Schatten spielende Kinder. Ihr enervierender Lärm treibt Menschen in den Wahnsinn, ihr unhörbarer Infraschall zerstört langsam, aber sicher die Gesundheit der Anwohner. Große Windräder entwerten Grundstücke und Immobilien. Mit großen Windrädern wird Profit auf dem Rücken von Mensch, Tier und Pflanze gemacht, die keine Lobby haben.» Die »Argumente« gegen das Repowering in den Vier- und Marschlanden (aber nicht nur da), lautstark vorgebracht von drei Bürgerinitiativen (aber nicht nur von ihnen) – sind sie Wahrheit oder moderner Mythos?

Große Windräder als relativ neues Phänomen unserer technisierten Welt bringen zwangläufig Unbekanntes. Unbekanntes kann ängstigen. Bei der Suche nach Wahrheit, nach Erklärung findet Mythenbildung immer dann einen fruchtbaren Nährboden, wenn Wissen fehlt (und wenn jemandes Pfründe durch Innovation bedroht sind). Was der Ethnologe Claude Lévi-Strauss über Mythen sagt, galt nicht nur für »primitive Kulturen«, es gilt auch in der heutigen, »zivilisierten« Gesellschaft: »Die Mythen sagen nichts aus, was uns über die Ordnung der Welt, die Natur des Realen, den Ursprung des Menschen oder seine Bestimmung belehrt. ... Hingegen lehren uns die Mythen viel über die Gesellschaften, denen sie entstammen, sie helfen uns, die inneren Triebfedern ihres Funktionierens aufzudecken, erhellen den Daseinsgrund von Glaubensvorstellungen, Sitten und Institutionen, deren Anordnungen auf den ersten Blick unverständlich schienen.«

Die aktuelle Auseinandersetzung über das Repowering der bestehenden Windparks in den Vier- und Marschlanden ist durchzogen von Nichtwissen und Mythen. Sie erinnert zuweilen an die Reaktion der Menschen auf die Vorstellung der ersten Lokomotive: Ein feuerspuckender Drache, Werk des Teufels, vor dem manche zunächst in Panik davonrannten.

Irrationale Reaktionen erschweren nicht nur die sachliche, konstruktive Auseinandersetzung mit dem Neuen, sondern deuten darüber hinaus auch darauf hin, dass es noch um etwas ganz anderes gehen könnte. Worum es (einigen von) denen geht, die sich selbst zu den Fürsprechern der Windkraft-/Repowering-Gegnerinnen und -Gegner machen und solche Ängste absichtlich schüren wie damals die Pferdekutscher, die sofort die Konkurrenz in der Dampfmaschine begriffen hatten, darum soll es in diesem Artikel nicht gehen. Das ist eine vornehmlich wirtschaftspolitische Frage und die wird am Ende des Artikels nur angerissen.

Vielmehr bemüht sich dieser Artikel, irrationalen Ängsten durch Informationen zu begegnen. Dazu werden eine Reihe von aktuellen Forschungsergebnissen dargestellt, die parallel zum kontinuierlichen Ausbau von Windparks zu Stande gekommen sind. Wegen der ungeheuren Komplexität des Themas und auch, weil es eine konkrete Ausarbeitung von drei Repowering-Kritikerinnen und damit verbunden eine Bitte um zweckdienliche Ergänzungen zum Thema »Infraschall« aus der Bürgerinitiative Windkraft Altengamme (BI-W-Ag) gibt, konzentriert sich dieser Artikel auf tieffrequenten Schall (TS). Dargestellt werden u.a. Messergebnisse von Untersuchungen zur Toxizität von tieffrequentem Schall, von technischen Untersuchungen zum Vorkommen von TS in der Umwelt bis hin zu konkreten Erhebungen an bestehenden WKA bzw. Windparks.

In seiner Summe zeigt das gründliche Literaturstudium eines mit großer Deutlichkeit: Ob und wann sich ein Mensch von WKA belästigt fühlt oder gar so sehr in seiner Lebensqualität eingeschränkt ist, dass er krank wird, hängt bei Einhaltung der heutzutage überall vorgeschriebenen Einschränkungen bei Abstand zur Wohnbebauung sowie Schall- und Schattenimmission in erster Linie von seiner Haltung zur Windkraft ab und davon, ob er direkt von ihr profitiert oder nicht.

Übersicht
Methodenkritik
Was ist Infraschall und wo kommt er in der Umwelt vor?
Wann ist TS nachweislich toxisch?
Welche Infraschallwerte werden an WKA gemessen?
Forschung
Wer hat Interesse am Mythos vom krankmachenden TS?
Schlussfolgerungen
Zitierte Literatur

Zuerst: Kritik zum methodischen Herangehen der BI-W-Ag-Ausarbeitung

Die Autorinnen haben einige wenige ausgewählte wissenschaftliche und technische Publikationen sowie einschlägige Schriften von Windkraftgegnern gelesen. Daraus zitieren geben sie diejenigen Passagen wieder, die ihre grundlegende Kritik und Befürchtungen belegen sollen. Das Fazit, das sich daraus ergibt bzw. ergeben soll, heißt sinngemäß: WKA geben potenziell gesundheitsschädlichen Infraschall ab. Es darf in den Vier- und Marschlanden kein Repowering stattfinden, solange die Gefahrlosigkeit des emittierten Infraschalls nicht bewiesen ist.

Exemplarisch an drei Beispielen wird hier gezeigt, dass die von den Autorinnen angeführten Belege/Zitationen methodisch unsauber und daher irreführend sind:

1. Behauptung (Seite 5): »Starke niederfrequente Vibrationen erhöhen das Risiko einer Fehl- oder Frühgeburt.11« Die Fußnote 11 referiert zur RKI-Empfehlung von 2007 LIT. Allerdings ist diese Aussage dort nirgendwo zu finden. Vielmehr heißt es dort: »Besonders kritisch müssen die Auswirkungen von Lärm auf den Schlaf von Schwangeren, Wöchnerinnen und Müttern in der postnatalen Phase gesehen werden.«

2. Behauptung (Seite 6): »Das RKI zitiert weiterhin zwei Untersuchungen in der 279 Personen im Alter von 15-75 Jahren interviewt wurden. Sie gaben bei der Befragung Symptome wie Kopfschmerzen, Verspannungen, Verärgerung, geistige und körperliche Erschöpfung, Depressionen, Konzentrations-, Schlaf und Ruhestörungen an. Signifikant auch hier wieder die Müdigkeit am Morgen, vermehrte Schlafstörungen und eine subjektive Verminderung des Konzentrationsvermögens.«
Die entsprechende Passage steht auf Seit 1586 (Lit.stelle wie in Pkt. 1) und sagt aus, dass in der betreffenden Studie »bei 279 Personen im Alter von 15–75 Jahren diverse Symptome abgefragt [wurden], die aufgrund anderer Studien als durch tieffrequenten Lärm hervorgerufen gelten (Kopfschmerzen, Verspannungen, Verärgerung, geistige und körperliche Erschöpfung, Unzufriedenheit und Depressivität, Konzentrations-, Schlaf- und Ruhestörungen).« Von diesen 279 Personen waren 108 tieffrequentem Lärm und 171 Lärm mit mittleren Frequenzen ausgesetzt. In der ersten dieser Gruppe gaben 18 Personen an, vom Lärm belästigt zu sein, und 90 gaben an, nicht belästigt zu sein.

3. Ein ähnlich grober Schnitzer unterläuft den Autorinnen bei der Wiedergabe des Einleitungstextes zur überarbeiteten DIN-Norm (Seite 9): Hier zitieren sie nicht, wie angegeben, den Einleitungstext des DIN-Entwurfs, sondern dessen Paraphrasierung, die sie bei windwahn.de gefunden haben. Diese verbiegt jedoch die Aussage derart, dass der kritische Verbraucher der Norm ggü. zumindest misstrauisch werden, wenn nicht sie als nicht ausreichend ablehnen muss. [Beleg [PDF]]

Grundsätzlich fällt auf, dass Aussagen in der BI-W-Ag-Ausarbeitung à la »Infraschall macht dieses und jenes« niemals quantifiziert werden, d.h. es wird regelmäßig nicht erwähnt, dass bspw. nachgewiesene Schädigungen bei Mensch und Tier erst ab weit höheren Schalldrücken auftritt, als sie jemals bei WKA gemessen worden sind.

Auf Grund der fragwürdigen Qualität solcher »Zitate« und weiterer, nicht belegter Behauptungen schlussfolgern die Autorinnen, dass es kausale gesundheitliche Konsequenzen von WEA für den Menschen geben müsse: »Vermutlich gelingt es den betroffenen Anwohnern oder ihrer Therapeuten nur selten, den kausalen Zusammenhang zwischen eventuellen Erkrankungen und den Windrädern herzustellen. Für die Betroffenen beginnt eine tragische Ärzte- und Medikamentenodyssee.«

Natürlich gelingt es nicht, einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen WKA-emittiertem TS und körperlichen Symptomen zu erkennen, denn regelmäßig liegt der am Wirkort messbare Schalldruck weit unter dem, der in den bisherigen seriösen Studien eine derartige pathogene Wirkung gezeigt hat. Logischerweise können die Autorinnen weder in ihrer Schlussfolgerung noch in deren Herleitung den Beweis führen, dass TS von WKA krank macht. Eine »tragische Ärzte- und Medikamentenodyssee« könnten Patienten daher nur dann erleben, wenn sie an Scharlatane geraten, die ihnen weismachen wollen, dass ihre Beschwerden von WKA-emittiertem TS kommen. Und so, ganz nebenbei, eine zielführende Ursachenforschung und -bekämpfung verhindern.

Die Autorinnen bemühen sich zwar zu beweisen, dass die Windparks in den Vier- und Marschlanden nicht repowert werden dürfen, bevor nicht eindeutig klar ist, dass dadurch keine Gesundheitsgefahr durch TS entsteht. Es muss auch lobend angemerkt werden, dass sie fragwürdige Quellen, die in die Anti-Windkraftszene hoch im Kurs stehen, etwa die Artikel von Nina Pierpont oder dem selbsternannten »Windkraft-Experten«, dem Juraprofessor Erwin Quambusch meiden. Dennoch bemerken sie bei ihrer Arbeit regelmäßig nicht, dass Schwarz-Weiß-Malerei nicht weiterbringt, dass Differenzierung Not tut, weil TS nicht in jedem Fall gesundheitsschädlich ist.


Was ist Infraschall und wo kommt er in der Umwelt vor?

Als Infraschall wird Schall mit Schwingungszahlen von 1 bis 20 pro Sekunde (Hertz; Abk. Hz) bezeichnet. Als tieffrequenter Schall (TS) wird Schall mit Frequenzen zwischen 20 und 100 Hz bezeichnet. Das menschliche Ohr kann den Schall ab 4 Hz aufwärts wahrnehmen, wenn der Schalldruck (dB) ausreichend groß ist. Nach Leventhall LIT liegt die Hör- bzw. Wahrnehmungsschwelle bei ca. 110 dB für 4 Hz und bei ca. 80 dB bei 20 Hz.

Infraschall ist in der Umwelt ubiquitär (allgegenwärtig), er entsteht natürlich oder künstlich. Er breitet sich überirdisch durch die Luft und unterirdisch bzw. in Wasser als Körperschall aus. Der menschliche Körper produziert Infraschall durch den Herzschlag, beim Husten, Lachen, Sprechen; manche Tiere, z.B. Wale, Elefanten und Dodos kommunizier(t)en mit Infraschall; Vulkanausbrüche, Gewitter, Meeresbrandung, Erdbeben, auch Luftdruckschwankungen und Wind produzieren Infraschall. Die meisten Maschinen, in denen sich Teile oder Elektrizität bewegen, erzeugen neben anderen potenziell schädlichen Emissionen auch Infraschall (Fahrzeuge, Flugzeuge, Schiffe, Kraftwerke, Wasserpumpen, Transformatoren, Hochspannungsleitungen LIT, Atomexplosionen etc.).

In PKWs entwickelt sich physiologisch wirksamer Infraschall mit zunehmender Fahrgeschwindigkeit, so ist eine längere Autobahnfahrt u.a. wegen des vorherrschenden starken Infraschalls ermüdend und kann auf Dauer krank machen. »Werte um die Wahrnehmbarkeitsschwelle (ca. 120 dB, Mohr et al., 1965; Gono, 1978) traten jedoch auf. Auch sie sind von großer Bedeutung, weil sie Effekte wie Müdigkeit, Konzentrationsverlust und Unsicherheit verursachen können, die die Sicherheit im Straßenverkehr gefährden (...). Alle Versuche mit einer Geschwindigkeit von > 130 km/h lagen in dem Bereich von 100–121 dB.« LIT

TS in den Vier- und Marschlanden

Neben den oben erwähnten Quellen für TS gibt es in den Vier- und Marschlanden eine Reihe Besonderheiten, die u.U. zu einer Vermehrung des TS-Aufkommens beitragen können:

• Häufige Wetterlagen mit starkem Wind und Luftdruckschwankungen
• elektrisch betriebene Be- und Entwässerungspumpen
• Trinkwasserförderung aus zwei Grundwasserleitern. Dazu Dr. Wolfgang Mueller, zuständiger Leiter der Abteilung Wasserwerke Mitte / Ost bei der Hamburger Wasserwerke GmbH: »Die Förderbrunnen sind mit Unterwasserpumpen ausgerüstet, die keine wahrnehmbaren Geräusche oder Schwingungen erzeugen.«
• drei Windparks, die in den 1990er-Jahren errichtet wurden
• abhängig von der Windrichtung gehäufter Anflugverkehr auf den Hamburger Flughafen
• Schiffsverkehr auf der Elbe (ein stromaufwärts fahrender Schubverband erzeugt langandauernden, deutlich hörbaren TS)
• Gewerbe-,Tourismuslärm und landwirtschaftlicher Lärm
• bei vorherrschenden Westwinden deutlich hörbarer TS von den diversen Autobahnen

Wann ist TS nachweislich toxisch?

Klinische Untersuchungen zum Schadpotenzial von Infraschall werden üblicherweise an Tieren durchgeführt. Drei willkürlich herausgegriffene Tierstudien zeigen, dass Infraschall bei bestimmten Bedingungen toxisch wirkt. In dieser Studie LIT wurden erwachsene Ratten 7 Tage lang mit 130 db und 16 Hz beschallt. Es zeigte sich ein Rückgang des Zellwachstums in der untersuchten Hirnregion (Gyrus dentatus), ein Effekt, der bis zum 14. Tag anhielt und am 18. Tag wieder komplett verschwunden war. Apoptose (Zelltod) von Herzmuskelzellen bei neugeborenen Ratten konnte durch Beschallung mit 5 Hz bei 130 dB induziert werden. LIT Bei einer Beschallung 2 Stunden täglich mit 8 Hz bei 130 dB über einen Zeitraum von bis zu 28 Tagen zeigten erwachsene Ratten ab dem 7. Tag Apoptose von Zellen im Hippocampus, einer anderen Hirnregion. LIT

Beim Menschen traten nach Borgmann deutliche Reaktionen auf Infraschall LIT ab 140 dB bei 0,125 Hz, ab 130 dB bei 2 Hz, ab 124 dB bei 16 Hz auf; geringere Schalldrücke führen zu keinen eindeutigen Reaktionen. Sehr gefährlich wird Infraschall bei Schalldrücken ab 160 dB; ab 170 dB steigt die Todesgefahr, weil dann die mechanische Belastung von Organen und Zellen so groß wird, dass es zu Rupturen kommen kann.

Anders als die rein physiologische Gefährdung kann die psychologische Belastung lt. einigen Autoren schon um die etwas niedriger angesiedelten Wahrnehmungsschwelle beginnen. Erwähnte umweltmedizinische Empfehlung des Robert Koch-Instituts LIT sagt aus, dass Infraschall dann lästig wird, wenn er die Hörbarkeitsschwelle überschreitet. Møller und Pedersen haben in einer kleinen StudieLIT herausgefunden, dass es besonders sensible Menschen gibt, die Infraschall besser hören/wahrnehmen als der Durchschnitt. Diese Menschen, so die Autoren, leiden häufig an einer Zwangsaufmerksamkeit, aufgrund derer sie sich, ähnlich wie Tinnitus-Patienten, ständig auf diesen tieffrequenten Ton konzentrieren müssen und entsprechend gestresst sind. In mehreren kleinen Studien (z.B. LIT) konnte gezeigt werden, dass es objektiv messbar Personen mit einem Gehör gibt, das um etwa 10 dB feiner hört als das ihres Altersdurchschnitts. U.a. die Neufassung der maßgeblichen DIN 45860 trägt dem Rechnung und setzt die Schwelle entsprechend niedrig an, wenn sie 2013 in Kraft tritt.

Welche Infraschallwerte werden an WKA gemessen?

Bei einer Messung von tieffrequenten Geräuschimmissionen in 600 Meter Entfernung von einer E-40 (Enercon; diese Anlage steht auch in den Vier- und Marschländer Windparks) wurde kein von der Windenergieanlage erzeugter Infraschall ermittelt. LIT

Das Bayerische Landesamt für Umweltschutz führte in den Jahren 1998 bis 1999 eine Langzeit-Geräuschimmissionsmessung an einer 1-MW-Windkraftanlage (Typ Nordex N54) in Wiggensbach bei Kempten durch. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass »die im Infraschallbereich liegenden Schallemissionen der Windkraftanlage weit unter der Wahrnehmungsschwelle des Menschen liegen und daher zu keinen Belästigungen führen«. Außerdem wurde festgestellt, dass der durch den Wind verursachte Infraschall deutlich stärker ist als der ausschließlich vom Windrad erzeugte Infraschall. LIT

Messungen im und am Windpark Hohen Pritz (1,5 MW-Anlagen) ergaben, »dass bei Frequenzen im Infraschallbereich um f < 10 Hz die einzelnen Betriebszustände (Windrad läuft/läuft nicht) nicht voneinander zu unterscheiden sind. ... [und] am Immissionsort das Anlagengeräusch nicht vom Hintergrundgeräusch zu unterscheiden ist.« Im Abstand von 600 m zur WKA (Typ Südwind S-77) war die Hörschwellenkurve im Infraschallbereich deutlich unterschritten. LIT

Møller und Pedersen untersuchten zahlreiche WKA (bis 3,6 MW installierte Leistung) und Windparks in Dänemark, wobei WKA bis zu 2 MW Leistung zu den »kleinen« Anlagen zählten. LIT Die Forscher: »Windkraftanlagen emittieren auch Infraschall (Schall mit Frequenzen unter 20 Hz), aber in Anbetracht der Empfindlichkeit des Menschen gegenüber solchen Frequenzen, ist hier die Rede von sehr niedrigen Niveaus. Selbst sehr nahe an den WKA liegt der Schalldruck weit unter dem normalen Hörempfinden.« Die Ergebnisse, die ohne fachliche Vorbildung zum Teil sehr schwierig nachzuvollziehen sind, zeigen zum einen, dass sich kleine (bis 2 MW) und große WKA (über 2 MW) nicht wesentlich in ihrer Geräuschentwicklung unterscheiden, auch nicht beim TS. Zum anderen wird auch hier wieder sehr plastisch beschrieben, dass externe Faktoren wie z.B. die Beschaffenheit Erdoberfläche die Schalleinwirkung am Immissionsort beeinflussen kann, weswegen die Autoren für die Abstandsplanung einen Puffer von ca. 6 dB vorschlagen.

Zwei 5-MW-Anlagen (Repower 5M) zeigten im Labor, dass der gemessene TS regelmäßig mindestens 10 dB unter der Hörschwelle lag und dass am Immissionsort regelmäßig TS aus anderen Quellen überwog. LIT Der Artikel verrät nebenher auch, dass die Baugenehmigung für WKA nicht nur eine Prognoseberechnung für Schallemissionen fordert, sondern u.U. auch Messungen am Immissionsort nach der Errichtung der Anlage, »weil es besondere Effekte am Immissionsort geben kann.«

Forschung

Die lesenswerte Broschüre »Windkraftanlagen – beeinträchtigt Infraschall die Gesundheit?« LIT gibt einen guten Einstieg ins Thema.

Knopper und Ollson haben eine Übersicht über validierte wissenschaftliche Publikationen, Behördenpublikationen und die gängige populäre Informationslage erstellt. LIT Sie kommen zu dem Ergebnis, dass WKA selbst eine stärkere Belästigung darstellen können als der Schall, den sie emittieren. Der Schall, insbesondere der mit mehr als 40 dBA, störte zwar gelegentlich, insbesondere den Schlaf, jedoch zeigte sich ein eindeutiger Zusammenhang zwischen Störung und Sichtbarkeit der WKA + dem Gefühl der Belästigung, aber nicht zwischen gemessenem Schall und dem Gefühl der Belästigung.

Die Forschungsgruppe um Eja Pedersen hat in einer ganz Niederlande umfassenden, groß angelegten Untersuchung LIT gezeigt, dass bei Schalldrücken von 37,5 bis 40 dBA 73% der Befragten den Schall hörten, während 6% sich durch den Schall belästigt fühlten. Befragt worden waren alle Niederländer, die im Umkreis von bis zu 2,5 km an WKA wohnten und Schall zwischen 24 und 54 dBA ausgesetzt waren. Die WKA besetzten durchschnittlich 2% des Horizonts.

92% der Befragten waren zufrieden mit ihrem Wohnumfeld. 50% standen der Energiegewinnung aus Windkraft positiv oder sehr positiv gegenüber, während nur 20% die Auswirkung der WKA auf das Landschaftsbild positiv oder sehr positiv sahen. 14% hatten ökonomische Vorteile durch die WKA. 25% hörten die WKA bei weniger als 30 dBA, 80% bei über 35 dBA. Der Anteil derjenigen, die sich vom Lärm belästigt fühlten, stieg mit der Lautstärke bis 40-45 dBA. Unter denen, die keinen ökonomischen Vorteil von WKA hatten, fühlten sich 2% bei unter 30 dBA und bis zu 25% bei 40-45 dBA belästigt. Die Befragten tendierten zu einem stärkeren Gefühl des Belästigtseins, wenn sie Veränderungen zum Schlechteren in ihrem Wohnumfeld bemerkten und wenn sie generell eine negativere Haltung den WKA gegenüber an den Tag legten oder in den WKA eine Verschandelung der Landschaft empfanden.

Die Untersuchung brachte keine Hinweise auf Gesundheitsbeeinträchtigungen durch WKA, außer Schlafstörungen bei über 45 dBA. Stärkerer Verkehrslärm erzeugte denselben Effekt. In dieser Studie, so die Autoren, konnte nicht unterschieden werden, ob das Gefühl des Gestörtseins oder die Störung durch Lärm selbst die Ursache für Einschlafstörungen war.

Die Studie fragte auch nach anderen Störfaktoren: Zwischen 4 und 13% der Befragten gaben an, stark oder sehr stark von Vibration oder der Rotorbewegung oder Schlagschatten genervt zu sein. 33% sahen die WKA nicht von ihrer Wohnung aus. Die Sichtbarkeit der WKA beeinflusste stark die Wahrscheinlichkeit, vom Schall belästigt zu sein: Wenn die WKA in Sicht waren, war die Wahrscheinlichkeit, sich belästigt zu fühlen, sehr viel höher. Ein überraschendes Ergebnis zeigte sich auch: Wenn die Befragten in einer ländlichen Gegend mit einer Hauptstraße innerhalb von 500 m Entfernung lebten, dann fühlten sich diese weniger durch WKA belästigt als diejenigen, die in einer zugebauten, städtischen Umgebung lebten, obwohl der Hintergrundlärm in beiden Fällen gleich war. Die Sichtbarkeit der WKA schien hier nicht ausschlaggebend für das Gefühl der Lärmbelästigung zu sein.

Die meisten der hier betrachteten Studien stellen standardmäßig einen weiteren Forschungsbedarf fest. Der Bund hat 2010 im Rahmen seines Umweltforschungsprogramms eine »Machbarkeitsstudie zu Wirkungen von Infraschall« (FKZ 3710 52 159) in Auftrag gegeben, mit der geprüft werden soll, ob weitere Forschungsaktivitäten geboten sind, und ob Vorschläge zur Machbarkeit und Durchführung von Feldforschung in diesem Bereich entwickelt werden sollen. Mit Ergebnissen rechnet das zuständige Umweltbundesamt 2013.

Wer hat Interesse am Mythos vom krankmachenden TS?

Der Mythos von den krankmachenden Windkraftanlagen wird von Akteuren genährt und befeuert, die Manipulation und Agitation vom allerfeinsten betreiben und sich auch nicht scheuen, dort zu lügen, wo es ihnen nützlich oder nötig erscheint (z.B., wenn ihnen die »Argumente« ausgehen). Der blaublütige Schlossherr vom Ettetal, Ferdinand Fürst zu Hohenlohe-Bartenstein zum Beispiel ist so ein Akteur und einer von den ganz Großen in der europäischen Anti-Windkraft-Szene. Leugner des CO2-getriebenen Klimawandels und Co-Autor des »Klima-Manifest von Heiligenroth«, vertreibt er sich seine adlige Langeweile damit, die ideologische Infrastruktur für Windkraftgegner bereitzustellen, ihnen »Argumente« an die Hand zu geben und Parolen, die oft jeglicher Beweisbarkeit entbehren. Die Verflechtung einzelner Akteure und Vereine dieser Szene z.B. mit den Privatinteressen einzelner (wie dem feinen Schlossherr im Hohenlohischen, der sein Idyll nicht von Windrädern und auch nicht von Touristen verschandelt wissen will) und auch mit politischen Lagern, die wiederum gewissen Industriebranchen nahestehen, hinterlässt einen mehr als schalen Nachgeschmack. Diese Leute machen sich die ehrlichen Sorgen all derer zunutze, die einfach wissen wollen, was geschieht und die sich mangels besserem Wissen vor den Karren der rhetotisch gewieften Anti-Windkraft-Lobby spannen lassen.

Eine Debatte, die auf diese Weise geführt wird, schadet all jenen, die sich in ehrlichem Bemühen darum kümmern, Schaden von sich selbst und ihren Nachkommen fernzuhalten, indem sie kritisch den Ausbau der Windkraft vor ihrer Haustür verfolgen und ggf. auch mitreden wollen. Sie sind misstrauisch und wollen wissen, welche Folgen höhere Windräder für ihre Gesundheit haben könnten. Fehlendes Wissen und Misstrauen erzeugen Angst vor dem Unbekannten und so werden die Menschen oft zur leichten Beute der Manipulateure und Demagogen, der Mythen- und Märchenerzähler. Das war schon bei der gerade erfundenen Dampfmaschine so, ja, das war schon vor tausenden von Jahren so, als die Menschen glaubten, dass Thor seinen Hammer geworfen hat, wenn es donnerte.

Schlussfolgerungen

WKA erzeugen Infraschall, der regelmäßig unterhalb der Wahrnehmungsschwelle liegt. Dies trifft auch für große WKA über 2 MW Leistung zu. Allerdings ist es denkbar, dass die konkreten Gegebenheiten vor Ort das Verhalten des Infraschalls negativ beeinflussen, sodass Fachleute Abstände zur Wohnbebauung fordern, die eine Belästigung durch Infraschall ausschließen. In jedem Fall ist eine differenzierte, fallbezogene Betrachtung nötig; ein pauschale Ablehnung von WKA aufgrund ihrer Infraschall-Emission scheint ungerechtgefertigt.

Die zukünftige Forschung zum Infraschall und TS wird sich auch weiterhin mit dem von WKA emittierten Infraschall zu beschäftigen haben und es bleibt zu hoffen, dass sich die gegenwärtige Praxis endlich ändert, Lärmquellen getrennt voneinander zu betrachten. Lärm aus unterschiedlichen Quellen summiert sich auf und es ist schon lange bekannt, dass Lärm ein Umweltgift ist, das nachweislich krank macht und das vom Gesetzgeber schon viel zu lange vernachlässigt worden ist.

Den WKA jedoch eine Hauptschuld an der Verlärmung unserer Umwelt zuzuschustern, ist nicht gerechtfertigt und wohl in erster Linie eine Ausrede all derer, die Vorteile hätten, wenn die Windenergie bei uns nicht ausgebaut würde, und eine Ausrede all derer, die nichts gegen Atom- und Kohlekraftwerke haben, wohl aber dagegen, dass nicht nur Hochspannungsmasten und Kirchtürme, sondern auch Windräder das Landschaftsbild anreichern.

Das Gebot der Stunde heißt »Energiewende«, Ausbau der regenerativen Energiegewinnung, und da muss jeder, der Strom aus der Steckdose beziehen will, das Seinige dazutun. Das schließt eine faire, sachliche Auseinandersetzung mit der Materie ein, und da ist für Kolonialdenken (Auslagerung der Windparks ins Umland), nach dem St. Floriansprinzip nach dem Motto »Heiliger St. Florian, verschon' mein Haus, zünd andre an.« schlichtweg fehl am Platz. Unsachlichkeit und Demagogie von Lobbyisten und Schlossbesitzern und Nimbyismus haben in dieser Auseinandersetzung mit erforderlichen Änderungen der Energieerzeugung nichts zu suchen. Die notwendige Energiewende darf keine Plattform für Mythen und esoterisches Brimborium sein. Heute geben wir uns aufgeklärt und belächeln die alten Germanen, die bei jedem Donnern Thors Hammer fliegen sahen. Welche aufgeklärte Gesellschaft der Zukunft wird uns belächeln, wenn wir es nicht einmal schaffen, rational und vor allem gelassen mit der gebotenen Energiewende und den Windrädern umzugehen?



Zitierte Literatur

Bayerisches Landesamt für Umwelt (2012): UmweltWissen: Windkraftanlagen – beeinträchtigt Infraschall die Gesundheit? [PDF]

Bundesverband Windenergie e.V. (2006): Infraschall. Powerpoint-Präsentation bei Grüne Wutachtal

Borgmann R., Fachverband für Strahlenschutz e.V. (2005): Leitfaden »Nichtionisierende Strahlung« - Infraschall [PDF]

van den Berg F, Pedersen E et al. (2008): Project WINDFARMperception. Visual and acoustic impact of wind turbine farms on residents. FP6-2005-Science-and-Society-20, Specific Support Action, Project no. 044628, Final report [PDF]

Michal El-Nounou M (2006): Messung und Bewertung von niederfrequenten Luftdruckschwankungen und Infraschall in Personenkraftwagen bei unterschiedlichen Fahrbedingungen (Diss.) [PDF]

Hammerl, Fichtner; Bayerisches Landesamt für Umweltschutz (2000): Langzeit-Geräuschimmissionsmessung an der 1 MW_Windenergieanlage Nordex N54 in Wiggensbach bei Kempten (Bayern) [PDF]

Kötter Consulting Engineers (2010): SCHALLTECHNISCHER BERICHT NR. 27257-1.006 über die Ermittlung und Beurteilung der anlagenbezogenen Geräuschimmissionen der Windenergieanlagen im Windpark Hohen Pritz [PDF]

Knopper LD and Ollson CA (2011): Health effects and wind turbines: A review of the literature. Environmental Health 2011, 10:78 doi:10.1186/1476-069X-10-78

Leventhall HG (2004): Low frequency noise and annoyance. Noise&Health 6/23:59-72.

Leventhall G (2006), Infrasound from Wind Turbines - Fact, Fiction or Deception. Canadian Acoustics / Acoustique canadienne Vol. 34 No.2:29-36.

Liu J et al. (2010), Effects of infrasound on cell proliferation in the dentate gyrus of adult rats. Neuroreport. 2010 Jun 2;21(8):585-9.

Liu Z et al. (2012), Infrasound increases intracellular calcium concentration and induces apoptosis in hippocampi of adult rats. Mol Med Report. 2012 Jan;5(1):73-7. doi: 10.3892/mmr.2011.597. Epub 2011 Sep 23.

Møller H, Pedersen CS (2010): Tieffrequenter Lärm von großen Windkraftanlagen. Dt. Übersetzung [PDF]. Sektion for Akustik, Aalborg Universitet. Dänische Originalarbeit

Møller H, Pedersen CS (2004): Hearing at low and infrasonic frequencies. Noise Health 6(23):37–57

Pei ZH et al. (2011), Infrasound exposure induces apoptosis of rat cardiac myocytes by regulating the expression of apoptosis-related proteins. Cardiovasc Toxicol. 2011 Dec;11(4):341-6. doi: 10.1007/s12012-011-9126-y.

Robert Koch-Institut (2007): Empfehlung des Robert Koch-Instituts: Infraschall und tieffrequenter Schall – ein Thema für den umweltbezogenen Gesundheitsschutz in Deutschland? Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 12 / 2007; 1582-1589.

Semmler M, Straumann U, Roero C, Teich TH (2005): Tonale Schallemissionen von Hochspannungsfreileitungen. Mechanismus und Reduktionsmassnahmen [PDF]. Bulletin SEV/VSE 15/05

van den Berg F, Pedersen E et al. (2008): Project WINDFARMperception. Visual and acoustic impact of wind turbine farms on residents. FP6-2005-Science-and-Society-20, Specific Support Action, Project no. 044628, Final report [PDF]

Weinheimer J, Bunk O; Kötter Consulting Engineers (2008): Ermittlung tieffrequenter Schallimmissionen. Zwei WEA des Typs REpower 5M im Testfeld des DEWI OCC in Cuxhaven. good vibrations 31.07.2008