vierlaender.de

Lieber Stephan Jersch, vielen Dank für den Leserbrief im Vierlaender statt in der bz. Es war mir ja nicht vergönnt, persönlich in der bewussten Sitzung anwesend zu sein und mit eigenen Lauschern mitzubekommen, was wer sagt, so dass ich hier einmal auf die bz zurückgegriffen habe. Dass die Linke die CDU-Forderungen pauschal ablehnt, habe ich der bz so allerdings nicht entnehmen können, nicht zitiert und auch nicht behauptet. (Und, mal Hand aufs Herz: Selbst wenn es da gestanden hätte: Ich hätte es nicht glauben können ... es ist doch bekannt, wie sich die Linke. auch schon mal kritisch zeigt und "faule Kompromisse" des Bezirksamts anprangert -- ja, überhaupt ganz eifrig und mit stets fundierten Argumenten für ein Bergedorfer Museeum kämpft!)

Natürlich war es vermessen von der CDU zu glauben, dass sie mit ihren "conditio sine qua non"-Ambitionen eine Mehrheit finden würden - DAS hat die Kenntnis der "Diskussionen" der letzten Monate allemal voraussehen lassen. (WENN sie es denn geglaubt hat. Könnte ja auch sein, dass hier nochmal eine Kassandra rufen wollte, und sei es nur, damit die oppositionelle CDU hinterher keine Schuld trifft, wenn das Projekt, natürlich völlig wider Erwarten, scheitert.)

Ach, papperlapapp! Alles Weicheier! No risk, no fun! Neues Spiel, neues Glück. Eine Bestandgarantie zu fordern, die die den Museen zugeordneten Ressourcen von den kommenden Einsparungen freihält... haben die denn gar kein Vertrauen? Zugegeben, es bricht zwar so einiges weg, aber mit einer mehr oder weniger komplett neuen Mannschaft kommen neue Ideen, es wird alles neu genetzwerkt, sogar das Acronym ICOM wurde schon gelernt zu buchstabieren und was man so über das Profil des zukünftigen Museumsleiters hört... Wenn's hart auf hart kommt, kann man sich ja dann mit billigem Personal/Ehrenamtlern behelfen. Die mögen ohne Fachkenntnisse sein, bringen aber jede Menge Enthusiasmus mit. Hauptsache erstmal, der Matthes ist endlich weg, dann kann ja schon nichts mehr schiefgehen!

Lieber Gerd Lein, danke, dass Sie auf meine undeutliche Formulierung aufmerksam machen. Selbstverständlich sollten nicht Sie sich als »Adlatus« (oder gar als »Wasserträger«, was ja auch eine Konnotation von »Ad-Latus« ist) angesprochen fühlen; Sie gehören ja zur Regierungspartei, die eben, und so ist es gemeint, ihre Adlati hat. Wie jede andere Partei auch - honni soit qui mal y pense.

Sie sagen, nicht die Wasserstandsmeldungen bewerten, sondern das Ergebnis, also die Bürgerschaftsvorlage des Senats. Gern. Als Erstes sticht mir da ein solcher Satz ins Auge: »In den zurückliegenden Jahren wurde das MBV kontinuierlich ausgebaut. Neben der Erarbeitung und Einrichtung der Dauerausstellung wurde das Sonderausstellungsprogramm verstetigt, ein eigener Sammlungsaufbau betrieben und eine didaktische Betreuung durch den Museumsdienst erreicht. Dies hat sich ... in einem attraktiven Museumsangebot mit verstärktem Ausstellungs- und Veranstaltungsprogramm sowie steigenden Besucherzahlen ... niedergeschlagen.«

Vor dem Hintergrund dieses Satzes mutet die Kritik an der bisherigen Aufstellung des MBV in sehr vielen ihrer Aspekte, sagen wir mal: seltsam an. Denn unter anderem das, was da in dem Papier beschrieben steht, wurde ja von den Protagonisten der Herauslösung als mangelhaft angemahnt. Einen sachlichen Grund haben diese Schloss-Zurückeroberer hier also nicht. Und dass derjenige, der maßgeblich an diesem Auf- und Ausbau mitgewirkt hat und der sich im Gegensatz zu anderen buchstäblich das Futter aus der Jacke geschuftet hat, schon frühzeitig als Buhmann aufgebaut und für Dinge, die ganz andere Ursachen haben (nicht auskömmliche Budgets z.B.) unter anderem (und jetzt kommen Adlaten) vom heimischen Meinungsmonopolisten im Printbereich bei jeder Gelegenheit an den Bergedorf-Pranger gestellt wurde, sieht nach einem Indiz für etwas anderes, Obskures, auf jeden Fall strategisch Geplantem aus. Ich will nicht über wahre Gründe und Begehrlichkeiten spekulieren und auch nicht ehrliche Absichten in Frage stellen, die es sicherlich auch gibt, ich will nur feststellen, dass hier etwas nicht ganz stimmen kann. Der zitierte Satz in der Bürgerschaftsvorlage des Senats, vorgedacht auch von der Kulturbehörde und der Stiftung, hat somit auch eine gewisse Ironie.

Es gibt viele Sorgen zu begründen. Um den Rahmen hier nicht zu sprengen, nur zwei von mehreren Indizien dafür, dass Sorgen berechtigt sind.

1. Lt. dem Bergedorfer Konzept v. 19.09.2012 will sich das Bezirksamt am ICOM-Kodex »orientieren«. Der beinhaltet bspw. diesen Satz: »Museumsmitarbeiter/innen sollen die Gewinnung, Erhaltung und Anwendung von Informationen, die den Sammlungen innewohnen, fördern. Daher sollen sie jegliche Tätigkeiten oder Umstände vermeiden, die den Verlust von wissenschaftlichen Informationen zur Folge haben könnten.« (»Ethische Richtlinien für Museen von ICOM« (2004), Punkt 8.4 Akademische und wissenschaftliche Verantwortung)
Wenn Sie sich erinnern, Herr Lein, hat ein bekannter verantwortlicher Kulturpolitiker unlängst gesagt, dass wir keine umfangreichen wissenschaftlichen Publikationen mehr brauchen. »Das liest sowieso keiner.«, hat er gesagt und das zeigt meiner bescheidenen Meinung nach, dass der Geist, der hier herrscht, kein wirklich wissenschaftlich verantwortlicher ist.

2. Budgetsicherheit!
Es ist klar, die langfristige Finanzierung steht auf tönernen Füßen. Bis Ende 2014 scheint alles in halbwegs trockenen Tüchern zu sein und es ist gut, dass die in den 419 Tausend enthaltenen 20 Tausend aus dem Sonderausstellungsfonds fest zugesagt sind, obwohl der Fonds selbst noch in der Schwebe ist, weil er aus der noch nicht existenten Kulturtaxe finanziert werden soll. Frau Professor Kisseler ist zwar optimistisch, dass die Kulturtaxe kommt, wie sie heute morgen auf 90,3 sagte, aber noch ist die Kulturtaxe nicht da. Ab 2015 aber werden nach heutiger Berechnung für MBV und Rieck-Haus rund 100 Tausend Euro fehlen, die dann aus dem Haushalt der FHH dem Bezirk übertragen werden müssen.
Sie können natürlich sagen, Herr Lein, bis dahin fließt noch viel Wasser die Elbe hinunter und wer weiß, vielleicht hat das Bezirksamt ja noch einen Joker im Ärmel, mit dem es uns überraschen will, aber ist das nicht ein zu gewagtes Vabanquespiel für das kulturelle Asset, das diese beiden Museen für Bergedorf darstellen und die es sicher zu bewahren gilt?